白癜风爱心传递分享会消息传播中的“狼来了”效应
这是一个古老的故事。一个小孩子在山上放羊，觉得无聊，就大喊：“狼来了！狼来了！”当人们赶上山的时候，什么也没有发现，问那小孩子是怎么回事。他笑着说：“我喊来玩的。”过了一段时间，他又大喊“狼来了”，大家仍然赶到山上，那小孩子正为自己的恶作剧洋洋得意。后来，狼真的来了，那小孩子把嗓子也喊破了也没有人理他，大家说：“他肯定又在恶作剧，不要理睬他。”结果，狼把那小孩子家养的羊都给咬死了。
在成年人发表文章的地方讲这种故事，有点小儿科的味道。然而正是因为在成年人中出现了类似“撒谎的孩子”的情况，所以才让他们到儿科“看病”。
改革开放以来，人们的言论越来越自由，尤其是对某些历史事件和历史人物，很多人可以随便发表意见，这是社会*治环境宽松的体现，于是，在各种媒体包括络上的关于历史事件和历史人物的所谓“爆料”和“史料披露”就越来越多。在这类文章中，不乏直面历史，客观真实地向人们展现历史本来面目的佳作，为人们以史为鉴提供了可靠的依据。
但是在这其中，也有不和谐的东西：有些人出于某种目的或者历史的恩怨，对历史事件或者砍头去尾，切断与其他历史事实的因果关系；或者选择性披露，让人们只知其一，不知其二；或者以讹传讹，有意传播未经考证的史料；有些干脆就捏造事实，对某些历史人物大泼污水。
这些无论是对历史事件和历史人物或者现实生活的所谓“爆料”，一下子是能够收到忽悠和欺骗民众的效果的，人往往都有一种好奇心，平时听那些三姑六婆的飞短流长的时候，一下子不一定相信，但是有听的兴趣，一旦听多了，有些人会“三人成虎”，相信了。于是在某些没有文化和缺乏辨别力的人们中间，会把这些消息传得很离奇。但是，到头来，会发现很多东西子虚乌有，上当了。
吃一堑长一智，包括本人在内的人们受过忽悠以后，慢慢摸索出一种辨别标准：对历史事件和历史人物的某种所谓“爆料”，不但要听持某种*治立场的人怎么说，同时还要听听持对立*治立场的人们怎么说，如果双方都认同某一事实，那么这种历史资料就是真实可信的；如果持某种*治立场的人认定有，而持对立立场的人保持沉默，在这种情况下，基本上也是事实；但是还有一种情况就是双方对某些事实的说法完全相反，那么其中必有一假，这就需要人们自己去探究事实真相的过程中对消息的真伪作出判断了。
对现实生活中的传言也是这样，比如说有人传某一消息，与他们持对立立场的人和*府都认同这一事实，那么这一消息确实无疑；如果与传某种消息的人持对立立场的人和*府都对某种消息保持沉默，那么这一消息也基本可信；假如与他们持对立立场的人和*府的说法完全相反，那也是其中必有一假，这就仍然需要人们自己去探究事实真相和对真伪作出判断了。
当然，在消息的受众中，除了那些见风就是雨的人以外，还会有些人往往是“宁可信其有”的，另外还有一种人是选择性相信，就是这一传言或者所谓“爆料”如果与他的思想感情倾向性是一致的，他就一定相信，如果不一致，就说什么也不相信。这些人只好让事实给他们上课了。
但是对于其他有探究真相的强烈愿望的人就不同了。
他们有自己的辨别方法，而且会亲自去了解真相，而且会把了解到的真相向全社会公开，去驳斥那些有意造的谣和无意传的谣。
因此，那些传得越离奇越离谱的消息，就越容易引起人们的怀疑，某些人出于仇恨或者为了急切达到某种目的，无所不用其极地歪曲历史事实或者对历史人物泼污水，结果越是这样人们越怀疑，甚至有时候连其中真实的东西也不相信了，“狼来了”效应在其中充分体现了出来，产生了与造谣者和传谣者的愿望南辕北辙的效果，说实在的，还比不上那些表面上公正，在假话中夹杂一些对真相比较客观表述的文章的忽悠效果好。
因此我觉得有必要提醒某些热衷于造谣、传谣的人们，悠着点吧，否则你们的羊会全部被吃掉的。
本人博客请点击赞相关美文阅读：
